Bovary était femme ???

“Emma Bovary, c’est moi”, disait           Flaubert. Et Baudelaire vient curieusement lui donner raison. L’article qu’il consacre à Madame           Bovary dans la revue           “L’Artiste” du 18 octobre 1857 ne fait pas de Flaubert une           femme, mais change Emma en homme. Baudelaire y développe un éloge           inattendu des qualités viriles de l’héroïne. Il explique que la           femme adultère est pourvue dans ce roman accusé d’immoralité de           “toutes les grâces du héros” . Elle possède l’imagination,           qui est “la faculté suprême et tyrannique”, l’énergie et la           “rapidité de décision” qui caractérisent “les hommes créés           pour agir”, ainsi que le goût de la séduction et de la domination           propre au dandy. Il ajoute qu’Emma “se donne magnifiquement, généreusement,           d’une manière toute masculine”, et enfin qu’elle ne supporte ni           la médiocrité, ni “l’infériorité spirituelle.” Cette femme,           conclut-il, est en réalité “très sublime dans son espèce”.           Elle échappe par là même à l’abomination ordinaire de la féminité           chez Baudelaire qui est d’être tout simplement “animale” ou           “naturelle”. Elle se rapproche plutôt de l’artiste et de son désir           d’élévation. De sorte que l’auteur des Fleurs           du mal va jusqu’à           la qualifier de “poète hystérique” -expression que par ailleurs           il s’appliquerait volontiers à lui-même[1].           Il loue son lyrisme, c’est-à-dire sa manière de s’élancer vers l’idéal et de se gorger, non pas de sentiments à bas prix, mais de mouvements "escaladants" vers le sublime. A ceux donc qui se demandent où parle la conscience de l’auteur dans ce roman apparemment dépourvu de moralité, Baudelaire conseille paradoxalement de regarder du côté d’Emma, puisque c’est en elle que se trouve déposé, fût-ce sous une forme “pitoyable”, “l’instinct du beau”. Cet article, en fin de compte, propose un éloge parallèle de la virilité de l’héroïne et des “hautes facultés d’ironie et de lyrisme ”[2]           de celui qui l’a créée. Emma serait Flaubert dépourvu d’ironie,           c’est-à-dire le versant le plus strictement lyrique du romancier.           Pourquoi pas la poésie même dont Madame           Bovary nous proposerait, à travers cette figure de “victime déshonorée”,           une espèce de critique narrative?           

         

Que Baudelaire fasse ainsi de la virilité           lyrique d’Emma un doublet hystérique du lyrisme de Flaubert n’est           pas sans conséquences pour la compréhension même de la notion de           “lyrisme”. Il est en           effet curieux d’observer que cet article de 1857 est l’un des très           rares endroits où Baudelaire emploie le mot “lyrisme”, alors           qu’il fait volontiers usage de l’adjectif “lyrique” dans ses           textes critiques. La seule autre occurrence de ce terme que j’aie pu           relever sous sa plume se trouve dans une note de Mon           coeur mis à nu . Le mot, à nouveau s’y trouve mis en relation           étroite avec la notion de virilité, et cette fois-ci de manière           tout à fait explicite. Baudelaire           écrit :           

                   

“Plus           l’homme cultive les arts, moins il bande.

         

Il           se fait un divorce de plus en plus sensible entre l’esprit et la           brute.

         

La           brute seule bande bien, et la fouterie est le lyrisme du peuple.” [3]

                   

Cette citation est pittoresque,           provocante, et un peu inquiétante pour qui fait profession d’écrire.           Mais elle apparaît d’autant plus intéressante qu’elle propose           une équivalence entre le lyrisme et l’érection qui se retrouve           chez Flaubert, dans une lettre à Louise Colet, datée du 15 juillet           1853:           

                   

“La           vie! la vie! bander! tout est là! C’est pour cela que j’aime tant           le lyrisme. Il me semble la forme la plus naturelle de la poésie”.

                             

Voici           donc deux propos convergents, concernant deux contemporains, l’un           prosateur, l’autre poète, qui eurent tous deux à subir les foudres           de la justice au nom de l’immoralité, et qui tous deux ont engagé           dans leurs oeuvres respectives le procès du pathos subjectif. Deux écrivains           “retardataires” du romantisme, comme le dit Baudelaire de           Flaubert. Deux écrivains qui viennent “après tout le monde”, à           une époque où le “budget d’enthousiasme” du public et des           auteurs mêmes se trouve gravement diminué. Deux écrivains qui           doivent somme toute réapprendre à jouir de la langue, ce qui n’est           pas facile après Victor Hugo ou Balzac dont on sait combien fameuse           fut la libido. Comment frayer une voie nouvelle, et comment retrouver           ce que Baudelaire lui-même appelle l’excitation           , sinon en imposant à la langue, et donc à la lyre qui est l’emblème           de l’expression poétique, une tension renouvelée. Là où la           semence se répandait naguère en abondance, c’est la rétention désormais           qui sera de rigueur.          

(...)

                   

Extrait           de La poésie malgré tout de Jean-Michel           Maulpoix, éd. du Mercure de France, 1996.

                      

Comments

[Marc]

Commentaire que j'ai mis sur le blog de Maulpoix, là où j'ai copié cet extrait ici :
"Vu que je suis votre "voix" auprès des personnes aveugles, vous ne sembliez guère "heureux" non plus de ma "mise en voix" ... ou mise en ondes de votre texte (les abeilles de l'invisible) ... alors ? que faire ?
Maintenant c'est vrai que j'avais 20 ans de moins et que ma lecture serait plus "sobre" ... avec moins de flon-flon !
Les mots se suffisent à eux-mêmes ... à quoi bon leur rajouter une autre musique en effet ???
Bien cordialement"